Home / BCCLA reacts to Supreme Court decision on fracking critic’s free speech claim

BCCLA reacts to Supreme Court decision on fracking critic’s free speech claim

(le français suit)

The BCCLA is concerned that the Supreme Court of Canada’s decision today in the case of Ernst v Alberta Energy Regulator is a step in the wrong direction for the accountability of government regulators.

In a 5-4 decision, the Supreme Court of Canada has ruled that Jessica Ernst cannot seek Charter damages against an Alberta energy regulator for an alleged violation of her right to freedom of expression.

The regulator is protected by an immunity clause, which Ms. Ernst claimed was an unconstitutional barrier to her ability to vindicate her free speech rights. However, a majority of the Court upheld the clause, saying that Ms. Ernst should have pursued her rights through other legal avenues. The four dissenting judges, however, were not convinced that the immunity provision barred her claim for Charter damages.

“With great respect to the Court, we’re disappointed by this decision, which denies Ms. Ernst the ability to use the Charter to defend her right to free expression in this case,” said Laura Track, counsel with the BC Civil Liberties Association, an intervenor in the case. “The Charter guarantees everyone the right to an appropriate and just remedy if their constitutional rights are violated, but a majority of the Court has now said that in some circumstances, legislatures may shield certain government administrative decision makers from Charter scrutiny. This decision has worrisome implications for people across the country seeking to hold government-appointed decision makers accountable for egregious unconstitutional actions.”

Le BCCLA rĂ©agit Ă  la dĂ©cision de la Cour suprĂŞme sur la revendication de la libertĂ© d’expression d’une opposant  à la fracturation

Le BCCLA est inquiet que la dĂ©cision rendue aujourd’hui par la Cour suprĂŞme du Canada dans l’arrĂŞt Ernst c Alberta Energy Regulator soit un pas dans la mauvaise direction en ce qui a trait Ă  la responsabilitĂ© des organismes de règlementation gouvernementaux.

Dans une dĂ©cision de 5 Ă  4, la Cour suprĂŞme du Canada a statuĂ© que Jessica Ernst ne pouvait pas demander des dommages-intĂ©rĂŞts contre un organisme de règlementation de l’Ă©nergie en Alberta pour une violation prĂ©sumĂ©e de son droit Ă  la libertĂ© d’expression.

L’organisme de règlementation est protĂ©gĂ© par une clause d’immunitĂ©. Cette dernière,  selon l’affirmation de Mme Ernst, constituait un obstacle inconstitutionnel Ă  sa capacitĂ© de revendiquer ses droits Ă  la libertĂ© d’expression. Cependant, une majoritĂ© de la Cour a confirmĂ© la clause en Ă©nonçant que Mme Ernst aurait dĂ» exercer ses droits par d’autres voies juridiques.

«Avec tout respect, nous sommes déçus par cette dĂ©cision de la Cour qui nie Ă  Mme Ernst la capacitĂ© d’utiliser la Charte pour dĂ©fendre son droit Ă  la libertĂ© d’expression», a dĂ©clarĂ© Laura Track, avocate de l’Association des libertĂ©s civiles de la Colombie-Britannique (BCCLA) qui a agi comme intervenant sur la question. «La Charte garantit Ă  chacun le droit Ă  une rĂ©paration juste lorsque ses droits constitutionnels sont violĂ©s, mais la majoritĂ© de la Cour a maintenant dit que, dans certaines circonstances, les acteurs gouvernementaux pourraient s’échapper du contrĂ´le constitutionnel de la Charte. Cette dĂ©cision a des implications inquiĂ©tantes pour les personnes Ă  travers le pays cherchant Ă  assurer une reddition des comptes de la part des dĂ©cideurs nommĂ©s par les gouvernements face Ă  des actions inconstitutionnels et flagrants».

Personne-ressource: Laura Track, avocate de la BCCLA: t: 604-630-9928; E: [email protected]

 

CIVIL LIBERTIES CAN’T PROTECT THEMSELVES