VANCOUVER (18 May 2016) – Josh Paterson, Executive Director of the BC Civil Liberties Association reacted this morning to the Alberta Court of Appeal’s decision (Full decision linked here) (short summary linked here) rejecting the federal government’s argument that the Carter decision was limited to terminal illnesses:”Yesterday, the Alberta Court of Appeal unanimously rejected Canada’s argument that only terminally ill applicants qualify for physician assisted dying.
This is a resounding rejection of Canada’s argument that only individuals who are already terminally ill should be allowed the compassionate option of a physician-assisted death. This high court decision makes it absolutely clear – Bill C-14 must be amended to comply with the Carter decision by eliminating the requirement that death be reasonably foreseeable. Even before the Bill is passed, courts are already determining that the federal government’s attempt to cut patients out of the protection of the Carter decision is unconstitutional.
The Court of Appeal determined that the Carter decision does not require an applicant to be terminally ill to qualify for the authorization. The Court also found that persons with psychiatric illnesses are not explicitly excluded from seeking an authorization if they meet the rigorous criteria for physician-assisted dying set out by the Supreme Court of Canada.
The applicant in the case suffered from a psychiatric condition that manifested in severe physical symptoms, including involuntary muscle spasms that cause severe and constant pain and migraines, her eyelid muscles spasmed shut, rendering her effectively blind, and she is non ambulatory and needs to be carried or use a wheelchair.
Canada’s argument that assisted dying should be limited to the terminally ill flies in the face of the Supreme Court of Canada’s death with dignity decision. Parliamentarians are on the brink of enacting Bill C-14 which would enshrine the requirement that a patient must be terminally ill into legislation.
This decision from the Alberta Court of Appeal should give members of parliament and senators real pause – Bill C-14 is not only cruel, it’s unconstitutional. Patients who are grievously and irremediably ill and suffering intolerably should not be forced to suffer an unbearable dying processes. They deserve that peace and dignity that comes from knowing that if their agony becomes unbearable, a peaceful death is an available choice.”
The identity of the patient is subject to a publication ban and the family wishes not to be contacted.
-30-
Summary of the decision linked here.
Contact
Grace Pastine, Litigation Director, BCCLA, [email protected] (604) 630-9751
Josh Paterson, Executive Director, BCCLA, [email protected] (may be out of cell/data range much of Wednesday)
Aide médicale à mourir : Cour d’appel de l’Alberta réfute l’argument du gouvernment fédéral que la décision Carter se limitait aux maladies terminales
VANCOUVER (18 mai 2016) – Josh Paterson, directeur-général de l’Association des libertés civiles de la Colombie-Britannique, a réagi ce matin à la décision de la Cour d’appel de l’Alberta (liée ici, anglais seulement) de rejeter l’argument du gouvernement fédéral selon lequel la décision Carter se limitait aux maladies terminales :
« Hier, la Cour d’appel de l’Alberta a unanimement rejeté l’argument du Canada que seuls les demandeurs atteints d’une maladie terminale sont admissibles à l’aide médicale à mourir. Il s’agit d’un rejet retentissant de l’argument du Canada voulant que seules les personnes en phase terminale devraient avoir droit à l’option de compassion de l’aide médicale à mourir. C’est absolument clair – le Parlement doit modifier le projet de loi C-14 pour qu’il conforme à la décision Carter.
La Cour d’appel a déterminé que la décision Carter n’exige pas du demandeur qu’il soit en phase terminale pour être admissible à l’autorisation. La Cour a aussi déclaré que les personnes atteintes de maladies psychiatriques ne sont pas explicitement exclues de solliciter une autorisation si elles satisfont aux critères rigoureux de l’accès à l’aide médicale à mourir stipulés par la Cour suprême du Canada.
La demandeuse de l’affaire souffrait d’une maladie psychiatrique qui se manifeste sous forme de violents symptômes physiques, incluant des spasmes musculaires involontaires qui causent une douleur et des migraines graves et constantes, les spasmes des muscles de ses paupières l’ont rendue pratiquement aveugle; de plus, elle est non ambulatoire et doit être transportée ou doit utiliser un fauteuil roulant.
L’argument du Canada voulant que l’aide à mourir devrait être limitée aux personnes en phase terminale contredit la décision de la Cour suprême du Canada en rapport au décès dans la dignité. Les membres du Parlement s’apprêtent à édicter le projet de loi C-14 qui inscrirait dans la loi la nécessité pour un patient d’être en phase terminale.
Cette décision de la Cour d’appel de l’Alberta devrait réellement donner à réfléchir aux membres du parlement et aux sénateurs – le projet de loi C-14 est non seulement cruel, il est anticonstitutionnel. Les patients atteints d’une maladie grave et irrémédiable qui souffrent de manière intolérable ne devraient pas être contraints de souffrir durant un processus insupportable de décès. Ils méritent la paix et la dignité de savoir que si leur agonie devient insupportable, un décès paisible est un choix disponible. »
-30-
Précis de la décision en anglais lié ici.
Personne-ressource
Grace Pastine, directrice de litige, ALCCB, [email protected] (604) 630-9751
Josh Paterson, directeur-général, ALCCB, [email protected]
